ПОСТАНОВЛЕНИЕ судьи ВС РФ Микрюкова В.В.
"НАРОД ДОЛЖЕН СРАЖАТЬСЯ ЗА ПОПИРАЕМЫЙ ЗАКОН КАК ЗА СТЕНУ ГОРОДА!" - Гераклит

Глав. страница Форум Определения КС РФ Тексты юрид. Тексты по логике
Судебное дело Заявления о преступлении Мои статьи Гостевая Полезные ресурсы
Вы находитесь на странице сайта "СУД НАРОДА "

КОПИЯ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 32-У12-610

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва 14 ноября 2012 г.

        Судья Верховного Суда Российской Федерации Микрюков В.В., изучив надзорную жалобу Садчикова Н.А. о пересмотре постановления Волжского районного суда г. Саратова от 7 апреля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 июля 2008 года,

установил:

        указанным постановлением Садчикову Н.А. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным ответа от 25 июля 2007 года и.о. начальника отдела прокуратуры Саратовской области по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов прокуратуры Иванова И.Г. о невозможности рассмотрения протокола принятия устного заявления Садчикова Н.А. о преступлении от 07 мая 2007 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ и признании незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившегося в не принятии мер по обеспечению рассмотрения данного заявления как сообщения о преступлении.
        Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 июля 2008 года постановление оставлено без изменения.
        Постановлением судьи Саратовского областного суда от 11 ноября 2008 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы Садчикова, с чем 25 декабря 2008 года согласился председатель суда.
        В надзорной жалобе Садчиков считает постановление и кассационное определение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Утверждает, что прокурором необоснованно на его заявление о преступлении был дан ответ в форме письма, а не постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По мнению заявителя, имелись основания для возбужденя уголовного дела, поскольку в своем сообщении он указал на явные и очевидные признаки преступлении в действия судебных приставов. Просит возбудить надзорное производство, передать материал по его жалобе на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
        Нахожу постановленное по делу судебное решение законным и обоснованным, а надзорную не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
        В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
        Суд, изучив жалобу Садчикова, представленные материалы, правильно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя, правильно указав в постановлении, что рассмотрение должностным лицом прокуратуры Саратовской области Ивановым И.Г. обращения Садчикова Н.А. от 7 мая 2007 года, не в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, с указанием на то, что в заявлении отсутствуют данные, указывающие на признаки преступления в действиях сотрудников прокуратуры Воскресенского района Саратовской области, которые выполняли указание вышестоящей прокуратуры, представлятся законным и обоснованным.
        Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было.
        Оснований для возбуждения надзорного производства по надзорной жалобе Садчикова не усматривается.
        Руководствуясь ст.406 УПК РФ,

постановил:

        отказать в удовлетворении надзорной жалобы Садчиков Н.А о пересмотре постановления Волжского районного суда г. Саратова от 7 апреля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 июля 2008 года

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                         Микрюков В.В.

На это софистическое, заведомо незаконное постановление судьи Микрюкова мною подана жалоба Председателю Верховного суда

Отсканированная копия этого же постановления ниже