| Глав. страница | Форум | Определения КС РФ | Тексты юрид. | Тексты по логике |
| Судебное дело | Заявления о преступлении | Мои статьи | Гостевая | Полезные ресурсы |
Вы находитесь на странице сайта "СУД НАРОДА " Председателю Саратовского областного суда Надзорная жалоба Мною была подана в президиум Саратовского областного суда надзорная жалоба от 25.10.08 г. Постановлением судьи мне отказано в удовлетворении жалобы. Даже не зная содержания постановления судьи, заявляю, что я с ним полностью не согласен, поскольку оно заведомо незаконно! А может ли быть законным постановление судьи, определение суда, если в них оценивается и признается законным очевидно незаконное заключение прокурора Иванова И.Г. о том, что якобы процессуальный документ «Протокол принятия устного заявления о преступлении» от 07.05.07 г. не подлежит рассмотрению в процессуальном порядке, установленном УПК РФ?! Не имея законных оснований, а следовательно, не имея возможности логически доказать этот абсурдный тезис, прокуроры и судьи применяют множество различного вида уловок, в частности занимаются софистикой и пустословием (прошу простить за эти слова, но я вынужден назвать вещи своими именами). Так, Иванов И.Г., вопиюще нарушая основополагающий принцип уголовного судопроизводства – принцип законности (ч.4 ст.7 УПК РФ), - обосновывает указанное заключение ссылкой на «действующее законодательство». Однако ссылкой на «действующее законодательство» можно «обосновать» какое угодно утверждение, и «доказать» какой угодно тезис. (В качестве примера можно привести такое «доказательство» тезиса: «в соответствии с действующим законодательством» черное есть белое!) Но судьи признают заключение Иванова И.Г. законным! В умозаключениях судьи Вдовина Н.В. отсутствуют большие посылки - судья не указывает нормы закона, статьи закона - тем самым нарушает принцип законности, а форма умозаключения без большой посылки становится абсурдной. Так, судья делает следующий вызывающе абсурдный вывод: сообщение о преступлении, изложенное в протоколе от 07.05.07 г., «не относиться к подследственности районной прокуратуры» (малая посылка), и следовательно, зам. прокурора Воскресенского района Великанов Д.В. «не вправе был принимать какое-либо процессуальное решение по нему» (заключение). Совершенно верно: сообщение о преступлении, изложенное в протоколе от 07.05.07 г., «не относиться к подследственности районной прокуратуры». Именно поэтому согласно п.п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ, зам. прокурора Воскресенской районной прокуратуры Великанов Д.В. обязан был принять процессуальное решение-постановление о передаче сообщения по подследственности. Именно поэтому зам. прокурора правомерно вынес решение-постановление от 08.05.07 г. № 80пр 07 о передаче сообщения по подследственности в прокуратуру Саратовской области. Другие уловки, в том числе софистические, прокурора Иванова И.Г. и судьи Вдовина Н.В. мною подробно раскрываются в жалобах от 24.03.08 г., от 25.04.08 г., от 25.10.08 г. Что касается определения суда от 15.07.08 г., то оно также не отвечает принципу законности (ч.4 ст.7 УПК РФ), не соответствует общеобязательным правовым позициям Конституционного Суда РФ, касающихся содержания мотивировочной части решений судов. Областной суд не указывает нормы закона и обстоятельства, предусмотренные в норме закона, на основании которых он пришел к выводу о законности заключения Иванова И.Г., законности постановления судьи от 07.04.08 г.; мои доводы игнорирует, не опровергает, не замечает. Простите, но по содержанию определение суда от 15.07.08 г. – это отписка-шаблон, который, после замены дат решений судов, может быть использован для ответа на любую жалобу. Поскольку в постановлении от 07.04.08 г. судья Вдовин Н.В. подменяет и оглупляет существо содержания «Протокола принятия устного заявления о преступлении» от 07.05.07 г., утверждая, что сущность сообщения о преступлении заключается в том, что должностные лица прокуратуры Воскресенского района не зарегистрировали мое заявление о преступлении от 27.12.2006 г. как сообщение о преступлении, то поэтому я вынужден сделать в очередной раз официальное заявление о преступлении, суть которого идентична существу содержания «Протокола принятия устного заявления о преступлении» от 07.05.07 г. Должностные лица Воскресенской районной прокуратуры прокурор Полонский Е.В., помощник прокурора Кирилина Е.В., следователь Кирилин Д.Н. и пока неизвестное должностное лицо областной прокуратуры совершили преступление, предусмотренное ст.285 УК РФ: скрыли преступления, совершенные судебным приставом-исполнителем и ст. судебным приставом Воскресенского ПССП. (Судебный пристав-исполнитель и ст. судебный пристав совершили преступления, предусмотренные ст.292, ч.1 ст.303, ст.285 УК РФ, в результате которых до настоящего времени не исполнено требование исполнительного листа о восстановлении меня на работе). По результатам рассмотрения моих официальных заявлений о преступлении и приложенных к ним документов-доказательств, содержащих более чем достаточно данных, указывающих на очевидные признаки преступлений, следователь Кирилин Д.Н. вынес заведомо незаконное, необоснованное (явно абсурдное) постановление от 04.04.07 г. №32 пр07 об отказе в возбуждении уголовного дела, а прокурор Полонский Е.В., помощник прокурора Кирилина Е.В. не приняли мер по обеспечению вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и при этом их ответы заведомо незаконны, необоснованны (явно абсурдны). Таким образом, должностные лица прокуратуры скрыли преступления, совершенные судебными приставами Воскресенского ПССП. В соответствии со ст.306 УК РФ я готов нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос. Поскольку существо содержания данного заявления о преступлении и существо содержания «Протокола принятия устного заявления о преступлении» от 07.05.07 г. идентичны, прошу областной суд обязать прокурора Саратовской области принять меры по обеспечению рассмотрения «Протокола принятия устного заявления о преступлении» от 07.05.07 г. в процессуальном порядке, установленном УПК РФ, в частности в порядке ст.ст. 144-145. Документы-доказательства, содержащие более чем достаточно данных, указывающих на очевидные признаки преступления, совершенного должностными лицами прокуратуры, будут мною представлены должностному лицу, которому будет поручено рассмотреть «Протокол принятия устного заявления о преступлении» от 07.05.07 г. в процессуальном порядке, установленном УПК РФ. Подпись Может хватит уже творить беззаконие и произвол, то есть кошмарить граждан, выражаясь словами президента! Прошу: 1. Дать оценку законности заключения прокурора Иванова И.Г., что якобы процессуальный документ «Протокол принятия устного заявления о преступлении» от 07.05.07 г. не подлежит рассмотрению в процессуальном порядке, установленном УПК РФ 2. Отменить постановление судьи об отказе в удовлетворении моей надзорной жалобы. 3. Вынести постановление о возбуждении надзорного производства. Без даты Подпись Пояснение: Данная жалоба была приложена к Надзорной жалобе в Президиум Саратовского областного суда от 25.10.08 г. |