 Замечания. 1. Как видим, на бланке постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют сведения о типографии, а реквизиты бланка не соответствуют реквизитам бланка постановления об окончании исполнительного производства, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 3 августа 1999 г. № 225. В заявлении о преступлении от 25.06.18 г., а ранее в заявлении о преступлении от 27.12.06 г., а также заявлении о преступлении от 21.03.14 г. доказано наличия основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении пристава Мальковой по ч. 1 ст. 327 УК РФ (изготовление поддельных бланков). К сообщению о преступлении от 27.12.06 г. я приложил форму бланка постановления об окончании исполнительного производства, утвержденную приказом Минюста Российской Федерации, и заполнил её текстом для того, чтобы наглядно показать, каким должно быть содержание постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.01 г., если бы пристав Малькова не подделала бланк постановления об окончании исполнительного производства, применила нормы исполнительного законодательства, которые обязана применять. 2. В заявлении о преступлении от 25.06.18 г. доказано наличия основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении пристава Мальковой по ст. 292 УК РФ (служебных подлог). Ибо пристав Малькова в постановление об окончании исполнительного производства от 25.12.01 г. внесла заведомо ложные сведения о дате исполнительного листа: от 13.12.00 г. (Правильная дата исполнительного листа, то есть дата выдачи исполнительного листа, указана в определении Воскресенского районного суда от 25.12.01 г., цитирую: "исполнительное производство, возбужденное 7.12.01 года на основании исполнительного листа № 2-531/00 от 9.11.01 года"). 3. В заявлении о преступлении от 25.06.18 г. доказано наличия основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении пристава Мальковой по ч. 3 ст. 286 УК РФ. Ибо никаких законных оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у пристава Мальковой не было. |