Вы находитесь на странице сайта "СУД НАРОДА " №4у-2350/08 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Саратов 11 ноября 2008 года
Судья Саратовского областного суда Нарышкин Д.Ю., изучив надзорную жалобу Садчикова Н.А. о пересмотре постановления Волжского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 июля 2008 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2008 года Садчикову Николаю Андреевичу отказано в удовлетворении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы о признании незаконным ответа 25.07.2007 года и.о. начальника отдела прокуратуры Саратовской области по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов прокуратуры Иванова И.Г. о невозможности рассмотрения протокола принятия устного заявления Садчикова Н.А. о преступлении от 07 мая 2007 года в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ и признании незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившегося в непринятии мер по обеспечению рассмотрения данного заявления как сообщения о преступлении. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 июля 2008 года постановление Волжского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2008 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе Садчиков Н.А. полагает, что при рассмотрении кассационной жалобы были нарушены его конституционные права. Просит постановление и кассационное определение отменить как незаконные. Проверив доводы надзорной жалобы Садчикова Н.А., изучив приложенные документы, прихожу к выводу, что оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе не имеется. В соответствии со ст.125 УПК РФ на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию. Как видно из представленных документов, Садчиков Н.А. 7 мая 2007 года обратился в прокуратуру Воскресенского района Саратовского области с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности прокурора Воскресенского района, помощника прокурора и следователя. О принятии устного заявления о преступлении заместителем прокурора Воскресенского района был составлен соответствующий протокол в порядке ст.141 УПК РФ, который направлен по подследственности в прокуратуру Саратовской области. Прокуратурой области обращение Садчикова Н.А. от 07 мая 2007 года было рассмотрено, о чем заявителю дан ответ 25 мая 2007 года и.о. начальника отдела прокуратуры Саратовской области Ивановым И.Г. Впоследствии заявитель обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ действия сотрудника прокуратуры Саратовской области, выразившиеся в непроведении проверки по его заявлению в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. Судом были проверены и получили надлежащую оценку при вынесении постановления все указанные в жалобе заявителя обстоятельства, приведены основания, по которым суд признал доводы заявителя несостоятельными и не нашел оснований для удовлетворения жалобы. Кроме того, они также проверялись судом кассационной инстанции и были обоснованно отвергнуты. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для рассмотрения должностным лицом прокуратуры Саратовской области обращения Садчикова Н.А. от 07 мая 2007 года в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом не имелось. Вынесением судом указанного решения каких-либо ограничений прав и свобод Садчикова Н.А. допущено не было, как не были созданы и препятствия для его доступа к правосудию, что подтверждается фактом обжалования Садчиковым Н.А. решений, принятых в отношении него. Требования ст.7 ч.4 УПК РФ, согласно которым определение, постановление должным быть законным, обоснованным и мотивированным, судом соблюдены, оснований для его отмены в надзорном порядке не усматривается. Руководствуясь ст.406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Отказать в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Волжского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2008 года, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 июля 2008 года в отношении Садчикова Николая Андреевича. 2. Представленные копии процессуальных документов возвратить по принадлежности. Судья Саратовского областного суда Д.Ю. Нарышкин Копия верна: Судья Саратовского областного суда подпись Д.Ю. Нарышкин 11 ноября 2008 года печать Замечания. Содержание постановления судьи Нарышкина - это словоблудие-софизм с использованием разных уловок, абсурдных форм умозаключений и заведомо абсурдных, незаконных, ложных аргументов. Для того чтобы убедиться в этом достаточно изучить мою надзорную жалобу, на которую дает ответ судья Нарышкин. На это софистическое, заведомо незаконное постановление судьи Нарышкина мною подана жалоба председателю Саратовского областного суда, а затем - жалоба в Верховный суд   |