| Глав. страница | Форум | Определения КС РФ | Тексты юрид. | Тексты по логике |
| Судебное дело | Заявления о преступлении | Мои статьи | Гостевая | Полезные ресурсы |
Вы находитесь на странице сайта "СУД НАРОДА " Прокурору Саратовской области Григорьеву Е.Ф. на решение областной прокуратуры по моим заявлениям о преступлении от 30.04.07 г. и от 07.05.07 г. Мною сделано два устных заявления о преступлении, оформленных протоколом принятия устного заявления о преступлении. Заявление о преступлении от 30.04.07 г. мною сделано в Воскресенский ОВД. 07.05.07 г. с аналогичным заявлением о преступлении я обратился в прокуратуру Воскресенского района, так как не получил в срок, установленный УПК РФ, решение принятое Воскресенским ОВД по заявлению о преступлении от 30.04.07 г. (Поскольку заявления аналогичны, далее буду вести речь о заявлении о преступлении от 07.05.07 г). Устное заявление о преступлении от 07.05.07 г принято и оформлено в соответствии с требованиями ч.3 ст.141 УПК РФ протоколом принятия устного заявления о преступлении - процессуальным документом, предусмотренным ст.476 УПК РФ. Протокол подписан мною. Заявление о преступлении зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях под номером №80пр 07. О принятии заявления о преступлении мне выдан талон-уведомление №2. Я был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем расписался в протоколе. В протоколе от 07.05.07 г. сообщается о совершении должностными лицами прокуратуры преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ: злоупотребление должностными полномочиями, выразившееся в сокрытии преступления. Сообщения о преступлениях проверяются в органах прокуратуры в порядке, установленном УПК РФ, а конкретно, в порядке, установленном ст.ст.144-145 УПК РФ. Номинальное определение понятия «сообщение о преступлении» дано в пп.«а» п.3 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Ген. прокурора РФ от 16.03.2006 № 12: «а) сообщение о преступлении - заявление о преступлении, .. которые оформляются следующими процессуальными и иными документами, предусмотренными ч.2 ст.20 и ст.ст. 141 - 143 УПК РФ: протоколом принятия устного заявления о преступлении;….». Как видим, «заявление о преступлении, оформленное протоколом принятия устного заявления о преступлении» по определению есть «сообщение о преступлении». Следовательно, принятое прокуратурой заявление о преступлении от 7.05.07 г. должно проверяться в порядке, установленном ст.ст.144-145 УПК РФ. Прокуратура района рассмотрела в указанном порядке заявление о преступлении от 07.05.07 г. и в соответствии с ч.1 ст.145 УПК РФ вынесла постановление от 08.05.07 г. № 80пр 07 о передаче сообщения о преступлении по подследственности в прокуратуру области. 2. Однако в нарушение УПК РФ и.о. начальника отдела областной прокуратуры по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью Иванов И.Г. принял решение об отказе в дальнейшей проверке в порядке, установленном ст.ст.144-145 УПК РФ, заявлений о преступлении от 30.04.07 г. и от 07.05.07 г. (письмо-решение от 25.05.07 г. №15-436–07 прилагается). (Прошу не спутать письмо-решение областной прокуратуры от 25.05.07 г. №15-436–07 с письмом-решением областной прокуратуры от 08.06.07 г.№15-346-07 г., номера и содержание которых «случайно» почти одинаковы, хотя вопросы, по которым они выносились, абсолютно разные). Основание для отказа в проверке (в указанном порядке) заявлений о преступлении от 30.04.07 г. и от 07.05.07 г. заведомо незаконно и явно надуманно. Таким основанием является следующее разъяснение: «Так же разъясняю, что в соответствии с действующим законодательством, заявления о преступлениях подлежат проверке в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, при наличии в них сведений о совершенном преступлении и достаточных данных, указывающих на признаки преступления». Как видим, одним из условий для проведения проверки заявления о преступлении в порядке, установленном ст.ст.144-145 УПК РФ, указывается: наличие в заявлении о преступлении «достаточных данных, указывающих на признаки преступления». Во-первых, в разъяснении не указана конкретная норма права «действующего законодательства». (Почему не указана? Потому что такой нормы права просто на просто нет! Ссылкой на «действующее законодательство» можно «обосновать» любой надуманный тезис!) Во-вторых, разъяснение в действительности не соответствует действующему законодательству - УПК РФ. Согласно ч.1 ст.144 УПК РФ «следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном преступлении и принять по нему решение», предусмотренное ч.1 ст.145 УПК РФ. Необходимым и достаточным условием (основанием) для проверки прокуратурой «сообщения о преступлении» в порядке, установленном ст. ст. 144-145УПК РФ, является наличие факта принятого прокуратурой «сообщения о преступлении». УПК РФ не обуславливает проведение проверки заявления о преступлении («сообщения о преступлении») в порядке, установленном ст. ст. 144-145 УПК РФ: наличием в заявлении о преступлении «достаточных данных, указывающих на признаки преступления». В-третьих, разъяснение абсурдно, поскольку противоречит предыдущим действиям районной прокуратуры. Вынесение прокуратурой района в соответствии с ч.1 ст.145 УПК РФ постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности – это факт, свидетельствующий о том, что проверка заявления о преступлении от 07.05.07 г в порядке, установленном ст. ст. 144-145 УПК РФ, уже проводится. Причиной неправильного (ложного) разъяснения может быть только одна из двух причин: либо полная некомпетентность Иванова И.Г. по вопросам УПК РФ, либо он сознательно дает ложное разъяснение. Поскольку Иванов И.Г. исполняет обязанности начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью, то его полная некомпетентность по вопросам УПК РФ исключается. Следовательно, Иванов И.Г. дает заведомо ложное (явно незаконное, надуманное) разъяснение. Однако заведомо ложное (явно незаконное, надуманное) разъяснение используется в качестве основания для отказа в проверке в порядке, установленном ст. ст.144-145 УПК РФ, заявлений от 30.04.07 г. и от 07.05.07 г. Следовательно, основание решения об отказе в проверке (в указанном порядке) заявлений о преступлении от 30.04.07 г. и от 07.05.07 г., заведомо незаконно и явно надуманно. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.123, 37, 447 УПК РФ прошу: 1. решение от 25.05.07 г. №15-436–07 отменить; 2. провести проверку заявлений о преступлении от 30.04.07 г. и от 07.05.07 г. в порядке, установленном ст. ст. 144-145 УПК РФ; 3. по результату проверки принять решение, предусмотренное ч.1 ст. 145 УПК РФ; 4. решение по данной жалобе направить мне заказным письмом, поскольку, как правило, обычные письма прокуратуры до меня не доходят. «Достаточные данные, указывающие на признаки преступления» в действиях должностных лиц прокуратуры, будут представлены мною следователю областной прокуратуры, которому будет поручено провести проверку моих заявлений о преступлении от 30.04.07 г. и от 07.05.07 г. Приложение: ксерокоп. письма от 25.05.07 г. №15-436–07 (заверенная моей подписью) - 1л. 14.07.07 г. Подпись Садчиков Н.А. |