 Замечания 1. Как видим, на бланке постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют сведения о типографии, а реквизиты бланка не соответствуют реквизитам бланка постановления о возбуждении исполнительного производства, утвержденного приказом Минюста РФ от 3 августа 1999 г. № 225. В заявлении о преступлении от 25.06.18 г., а ранее в заявлении о преступлении от 27.12.06 г., а также заявлении о преступлении от 21.03.14 г. доказано наличия основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении пристава Мальковой по ч. 1 ст. 327 УК РФ (изготовление поддельных бланков). К сообщению о преступлении от 27.12.06 г. я приложил форму бланка постановления о возбуждении исполнительного производства, утвержденную приказом Минюста РФ от 3 августа 1999 г. № 225, и заполнил её текстом для того, чтобы наглядно показать, каким должно быть содержание постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.12.01 г., если бы пристав Малькова использовала форму бланка постановления о возбуждении исполнительного производства, утвержденную приказом Минюста РФ, а также применила нормы законодательства об исполнительном производстве, которые обязана применить. 2. В заявлении о преступлении от 25.06.18 г. доказано наличия основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении пристава Мальковой по ст. 292 УК РФ (служебных подлог). Ибо пристав Малькова в постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.12.01 г. внесла заведомо ложные сведения о дате исполнительного листа: от 13.12.00 г. (Правильная дата исполнительного листа, то есть дата выдачи исполнительного листа, указана в определении Воскресенского районного суда от 25.12.01 г., цитирую: "исполнительное производство, возбужденное 7.12.01 года на основании исполнительного листа № 2-531/00 от 9.11.01 года"). Указанием ложной даты исполнительного листа пристав Малькова смешивает исполнительный лист от 13.12.00 г. (правильно: исполнительный лист от 09.11.01 г.) и Решение Воскресенского районного суда от 13.12.00 г. (судебный акт), и таким образом, запутывает, маскирует софистическую уловку "подмена тезиса". Подробное разоблачение использования приставом Мальковой софистической уловки «подмена тезиса» смотрите в пункте 1.2 заявления о преступлении от 25.06.18 г. и в пункте 2.2 заявления о преступлении от 25.06.18 г.. |