Вы находитесь на странице сайта "СУД НАРОДА " Судья Вдовин Н.В. Дело №22-2012 Кассационное определение г. Саратов 15 июля 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Логиновой Г.В., судей Власенко Н.В., Артомонова В.В., прокурора Склёмина А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садчикова Н.А. на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 7 апреля 2008 года, которым жалоба Садчикова Николая Андреевича о признании незаконным ответа от 25.05.2007 года и.о. начальника отдела прокуратуры Саратовской области Иванова И.Г. о невозможности рассмотрения протокола принятия устного заявления о преступлении от 07.05.2007 года в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ, и о признании незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившегося в непринятии мер по обеспечению рассмотрения данного заявления как сообщения о преступлении, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., прокурора Склемина А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе Садчиков Н.А. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ст.7 ч.4 УПК РФ. Указывает, что выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что его заявление, поданное в прокуратуру, подлежало рассмотрению в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. Считает, что судья рассмотрел жалобу в одностороннем порядке, что свидетельствует о небеспристрастности. Просит постановление судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права и устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства. Установлено, что Садчиков Н.А. 7 мая 2007 года обратился в прокуратуру Воскресенского района Саратовской области с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности прокурора Воскресенского района, помощника прокурора и следователя. О принятии устного заявления о преступлении заместителем прокурора Воскресенского района был составлен соответствующий протокол в порядке ст.141 УПК РФ, который был направлен по подследственности в прокуратуру Саратовской области. Прокуратурой области обращение Садчикова Н.А. от 7 мая 2007 года было рассмотрено, о чем заявителю дан ответ 25 мая 20007 года и.о. начальника отдела прокуратуры Саратовской области Ивановым И.Г. Впоследствии Садчиков Н.А. обжаловал в с суд в порядке ст.125 УПК РФ действия сотрудника прокуратуры Саратовской области, выразившиеся в непроведении проверки его заявления в порядке ст.ст.144.145 УПК РФ. Из постановления усматривается, что все доводы жалобы надлежащим образом проверены. В постановлении подробно приведены основания, по которым суд признал доводы заявителя несостоятельными и не нашел оснований для удовлетворения жалобы. Данные, свидетельствующие о необъективности суда, в материале отсутствуют и заявителем в кассационной жалобе не приведены. Вопреки доводам жалобы суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для рассмотрения должностным лицом прокуратуры Саратовской области обращения Садчикова Н.А. от 7 мая 2007 года в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, не имелось. Учитывая, что проверка по заявлению Садчикова Н.А. от 7 мая 2008 года была проведена, о ее результатах заявитель был письменно уведомлен, то бездействия со стороны сотрудников прокуратуры допущено не было, какие-либо конституционные права заявителя не нарушены и доступ его к правосудию не затруднен. При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении жалобы Садчикова Н.А. Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Председательствующая подпись Судьи подписи Печать Замечания. Содержание определение суда - это словоблудие-софизм с использованием разных уловок, абсурдных форм умозаключений и заведомо абсурдных, незаконных, ложных аргументов. На это явно абсурдное, софистическое, незаконное кассационное определение мною подана жалоба в Президиум Саратовского областного суда, а затем - жалоба в Верховный суд    |