Вы находитесь на странице сайта "СУД НАРОДА "
Главному федеральному инспектору по 10.12.01 г. я обратился в прокуратуру Воскресенского района с письменной жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по восстановлению меня в должности. (Жалоба прилагается). Проверку моей жалобы проводил помощник прокурора Бутьковец Е.В. Из моей жалобы видно, что я указывал прокуратуре: на бездействие судебного пристава-исполнителя по проведению исполнительных действий по восстановлению меня в должности, на отказ судебного пристава-исполнителя составить акт о неисполнении решения суда, неправомерное установление 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного листа и другие нарушения В этот же день, то есть 10.12.01 г. в 18 часов в приемный день, я был на приеме у прокурора района. На приеме я показал закон «Об исполнительном производстве» (далее - закон) и зачитал ст. 11, ст. 13, п. 2 ст. 73 закона . Однако прокурор сказал, что решение суда исполнено. После чего мне был подготовлен и выдан письменный ответ. (То есть в курсе всех событий был и прокурор района, а не только помощник прокурора). Таким образом, все мои просьбы, доводы, ссылки на статьи закона «Об исполнительном производстве», изложенные в жалобе, прокуратурой проигнорированы. (Считаю, по причине отсутствия мотивов для отклонения моих доводов. Ответ прокуратуры – типичная отписка). Проверка деятельности службы судебных приставов прокуратурой по немедленному восстановлению меня в должности проведена 10.12.01 г. При проверке, конечно, помощником прокурора обсуждался вопрос с судебным приставом-исполнителем: восстановлен ли я действительно в должности. Как видно из ответа, пришли к выводу: в должности я восстановлен, и решение суда исполнено. Однако почему в этот же день, 10.12.01 г., судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об окончании исполнительного производства, даже после проверки прокуратурой, утверждающей, что решение суда исполнено? (А речь идет о решении, подлежащем немедленному исполнению!) Почему 17.12.01 г. судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложение штрафа на налоговую инспекцию за неисполнение решения суда? Из материалов исполнительного производства видно многочисленные нарушений закона «Об исполнительном производстве», оформления дела исполнительного производства, по работе с моими письменными заявлениями (на мои устные заявления вообще не обращалось внимание). Например. Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 13 закона «Об исполнительном производстве»(далее закон) «немедленному исполнению подлежат требования исполнительных документов о восстановлении на работе или в прежней должности незаконно уволенного или переведенного работника». Согласно ст. 73 п. 2 закона – «Исполнительный документ о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника исполняется немедленно. Исполнение исполнительного документа считается завершенным с момента фактического допуска указанного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении или переводе». Однако судебный пристав-исполнитель по распоряжению ст. судебного пристава устно, без вынесения постановления, неправомерно устанавливает должнику 5-дневный срок добровольного исполнения решения суда, подлежащего немедленному исполнению. (Добровольный срок исполнения решения суда устанавливается для решений суда, не подлежащих немедленному исполнению). Однако и когда 5-дневный срок истек, то есть 12.12.01 г., в этот день не было вынесено ни постановление о наложении штрафа на должника за неисполнение решения суда, ни постановление об окончании исполнительного производства. Согласно ст. 406 ГПК РСФСР «при неисполнении решения, обязывающего должника совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, судебный исполнитель составляет акт о неисполнении решения суда». Однако, не смотря на мои письменные требования, акт о неисполнении решения суда судебным приставом-исполнителем составлен не был. (Составлен только акт об отсутствии приказа об отмене приказа о моем незаконном увольнении, но это далеко ни одно и тоже.) Согласно ст. 27 п. 1 подпункта 1 закона исполнительное производство оканчивается постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. (Как я доказал в ходатайстве о принесении протеста, постановление об окончании исполнительного производства имеет право выносить только судебный пристав-исполнитель. Суд не имеет права оканчивать исполнительное производство своим определением!) Однако судебный пристав исполнитель не выносит постановления по окончанию исполнительного производства. Ждет определения суда. Если судебный пристав-исполнитель не был уверен, что исполнительный лист исполнен, почему в судебном заседании от 25.12.01 г. утверждал, что решение суда исполнено? Почему в судебном заседании судебный пристав-исполнитель не заявил: я не уверен, что решение суда исполнено? Что мешало судебному приставу вынести до определения суда (самостоятельно) вынести постановление об окончании исполнительного производства, и в судебном заседании заявить: решение суда исполнено, мною вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако судебный пристав в судебном заседании утверждал, что решение суда исполнено, и суд, конечно, учитывал мнение судебного пристава-исполнителя, который непосредственно занимается исполнением решения суда. 25.12.01 руководствуясь п. 6 ст. 27 закона, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Основанием постановления указано: «определение суда от 25.12.01 года считать исполнительное производство оконченным». В п. 6 ст. 27 закона основанием окончания исполнительного производства указано: в связи с прекращением исполнительного производства по определению суда. Однако в определении суда от 25.12.02 г. указано: «Основания прекращения исполнительного производства, предусмотренные ст. 23 закона «Об исполнительном производстве» в судебном заседании не установлены, в связи с чем требования жалобы в этой части не подлежат удовлетворению». И, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя незаконно! Почему судебный пристав не вынес законного постановления об окончании исполнительного производства согласно ст. 27 п. 1 подпункта 1 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, а ссылается на неправомочное определение суда? Не слишком ли много вопросов! Ответ один: судебный пристав-исполнитель, ст. судебный пристав (а также прокуратура, суд) прекрасно понимают, что решение суда не исполнено. И судебный пристав-исполнитель самостоятельно не оканчивает исполнительное производство, перекладывая ответственность за неправомерное окончание исполнительного производства на суд. А суд, учитывая «мнение» судебного пристава-исполнителя, выносит незаконное определение суда об окончании исполнительного производства. Суд, как известно, ответственности не несет. Круг замкнулся. Судебная ошибка! Никто не обращает внимания на мои ссылки на статьи закона «Об исполнительном производстве», о неисполнении решения суда о немедленном восстановлении меня в должности, и даже на то, что я не работаю, и считают решение суда исполненным! Хотя любому человеку, даже не имеющему юридического образования, ясно: если человек не работает, значит, он не восстановлен на работе! Если решение суда было бы исполнено, и я был действительно допущен к работе, меня просто уволили бы за прогулы! Согласно ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Согласно ст.10 закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» «Государственный служащий обязан: 2) добросовестно исполнять должностные обязанности; 3) обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан; 5) в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан и принимать по ним решения в порядке, установленном федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации». Согласно указу Президента Российской Федерации от 06.06.96 г. № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» «однократным грубым нарушением дисциплины в системе государственной службы, влекущим применение к виновным должностным лицам мер дисциплинарной ответственности, вплоть до освобождения от занимаемой должности, является не исполнение или ненадлежащее исполнение федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и вступивших в законную силу решений судов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти федеральных законов, указов Президента РФ и вступивших в законную силу решений судов, повлекшие последствия в виде нарушения нормального режима функционирования судов и системы государственного управления, иные тяжкие последствия, а также совершенные преднамеренно является основанием для привлечения виновных лиц к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации». На основании изложенного прошу: 1. Провести проверку исполнительного производства в моем присутствии. В ходе проверки мною будут указаны все многочисленные нарушения службы судебных приставов. В частности, по работе службы судебных приставов с моими заявлениями и оформлению исполнительного производства. 2. Поручить рассмотрение ходатайства о принесении протеста на определения судов и проверку исполнительного производства одному и тому же лицу. Проверку прошу провести в моем присутствии в с. Воскресенское (или г. Саратове), поскольку я смогу дать необходимые пояснения, и проверка будет проведена качественно и быстро. (Прошу не поручать проверку прокуратуре Воскресенского района). 3. Для рассмотрения моего ходатайства о принесении протеста и данного заявления, а также для рассмотрения всех обстоятельств дела, затребовать судебное дело №2-531/2000 г. и исполнительное производство №2125/2-01 по восстановлению меня в должности. (Решение суда прошу не опротестовывать). 4. Прошу ходатайствовать о рассмотрении дела в надзорной инстанции в моем присутствии. 5. Прошу Главного федерального инспектора по Саратовской области направить работника своего аппарата в качестве государственного представителя в надзорную инстанцию. Адрес суда: 413030 Саратовская область, Воскресенский район, с. Воскресенское, ул. Докучаева, дом 2, Воскресенский районный суд Саратовской области. Тел. (8-268) 2-20-61. Адрес Воскресенского подразделения службы судебных приставов тот же. 4. Возбудить уголовное дело в соответствии ст. 315 УК РФ по факту злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а также воспрепятствованию его исполнению. Все документы, доказывающие преднамеренное и злостное неисполнение решения суда бывшим руководителем ИМНС, у меня имеются. 5. Привлечь к ответственности других виновных лиц в неисполнении решения суда о немедленном восстановлении меня в должности. Прошу Вас оградить меня от посягательств на мою жизнь и жизнь моих близких, поскольку мне поступали через третьих лиц угрозы. (В случае «несчастного» случая со мной или моими близкими, Вы получите подробное заявление, которое мною заготовлено). При рассмотрении моего заявления прошу строго руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами, указом Президента РФ от 06.06.96 г. № 810, а также афоризмом «Платон мне друг, но истина дороже». Довожу до сведения (на всякий случай): приказ ИМНС от 15.01.02 г. об увольнении меня в связи с якобы ликвидацией ИМНС по Воскресенскому району недействителен, поскольку у ИМНС есть правопреемник, а увольнять меня можно только после исполнения решения суда о восстановлении на работе. По распоряжения руководителя ИМНС в налоговую инспекцию я не допускался с 4.09.01 г. по сегодняшний день. В материалах судебного дела отсутствует указанный приказ или какие-либо ссылки на данный факт. Приложение: 1. Заявление о принудительном исполнении решения суда – 1 лист 2. Объяснительная к заявлению о принудительном исполнении решения суда – 1 лист 3. Заявление о составлении акта о неисполнении решения суда – 1 лист 4. Заявление от 10.12.01 г. – 1 лист 5. Жалоба прокурору Воскресенского района от 10.12.01 г. – 1 лист 6. Ответ прокуратуры Воскресенского района от 10.12.01 г. – 1 лист 28.08.02 г. подпись Садчиков Н.А. Замечания 1. Не получив ответа от прокурора Саратовской области на представленное выше заявление от 28.08.02 г., я позвонил в прокуратуру. Мне было сказано, что ответ № 8-419-02 от 21.10.02 г. прокурора Пономарева – это ответ на два моих обращения, а именно, на мое заявление от 28.08.02 г. и ходатайство о принесении протеста на определения судов. В заявлении от 28.08.02 г., а также в приложенных к нему документах (в частности, в заявлении о принудительном исполнении решения суда, в заявлении от 10.12.01 г. судебному приставу-исполнителю и ст. судебному приставу, жалобе прокурору Воскресенского района от 10.12.01 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя), мною изложены правовые аргументы и аргументы-факты, из которых с логической необходимостью (дедуктивно) следует достоверный вывод: требование исполнительного листа № 2-531/00 от 09.11.01 г., требование Решения Воскресенского районного суда от 13.12.00 г. о немедленном восстановлении Садчикова на работе в прежней должности не исполнено. Каждый здравомыслящий человек, даже не зная содержания нормы пункта 2 ст. 73 Закона РФ «Об исполнительном производстве», обязывающей администрацию должника допустить незаконного уволенного работника к исполнению прежних обязанностей, но зная о том, что руководитель должника распорядился не допускать Садчикова в инспекцию на рабочее место, сделает достоверный вывод: администрация должника не исполнила требование исполнительного листа № 2-531/00 от 09.11.01 г., требование Решения Воскресенского районного суда от 13.12.00 г. о немедленном восстановлении Садчикова на работе в прежней должности. Следовательно, прокурор Пономарев и Федеральный инспектор по Саратовской области аппарата полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе Гришин знали, что администрация должника не исполнила требование исполнительного листа № 2-531/00 от 09.11.01 г., требование Решение Воскресенского районного суда от 13.12.00 г. (судебного акта) о немедленном восстановлении Садчикова на работе в прежней должности. Следовательно, ответ от 21.10.02 г. № 8-419-02 и. о. прокурора Саратовской области Пономарева и ответ от 11.11.02 г. № А53-24/851 Федерального инспектора по Саратовской области аппарата полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе Гришина на заявление от 28.08.02 г. и ходатайство о принесении протеста на определения судов – это заведомо незаконные, преступные ответы. 2. На личном приеме у и.о. прокурора Саратовской области Пономарева я попросил сделать отметку о приеме заявления. Однако меня отправили для этого к дежурному прокурору, который находился на проходной прокуратуры. На личном приеме у Федерального инспектора Гришина я попросил сделать отметку о приеме заявления. Однако меня отправили для этого в общественную приемную. 3. Смотрите отсканированное заявление от 28.08.02 г. с требованием о возбуждении уголовного дела с отметками о получении: общественной приемной Главного федерального инспектора по Саратовской области аппарата полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе (отметка сверху на первой странице) и дежурным прокурором Саратовской областной прокуратуры (отметка внизу на первой странице).     |